<div dir="ltr">Folks,<div><br></div><div>Two things </div><div><br></div><div>1) Depending on the weather, if you are up for a Ukraine vigil from 2 - 3 on Sunday, please reply.</div><div><br></div><div>2) Below is an excellent effort to argue against the war by a very old friend with years of work on defense and foreign policy.</div><div><br></div><div>Tony<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">Carl Conetta</strong> <span dir="auto"><<a href="mailto:cconetta@comcast.net">cconetta@comcast.net</a>></span><br>Date: Fri, Mar 3, 2023 at 12:45 AM<br>Subject: how to argue against the war - my take<br>To: Anthony Palomba <<a href="mailto:palomba10251@gmail.com">palomba10251@gmail.com</a>><br></div><br><br>
  

    
  
  <div>
    <p><font size="2"><font face="Arial">Arguing to end the war can be
          tough because most people have a myopic and cursory view of
          the crisis. Appreciating it from Feb 2022 forward, it seems
          clear-cut and simple: Moscow invaded, attempting to seize the
          country, and wrecking much of it. Moscow’s action was a
          straight-forward and grotesque violation of intl law. Russian
          efforts have been brutal as well. So, all the received
          “wisdom” from WWII would seem to apply: Munich...no
          appeasement... etc etc. And both Democrats and Republicans
          have closed ranks (more or less) on staying the course of war
          until victory is achieved.<br>
          <br>
          Arguing for the universal goodness of negotiation often won’t
          convince people. Why? Well, Russia’s action HAS been criminal
          - a case of “breaking and entering,” “robbery,” deadly
          assault. Be clear: these violations of law are not a matter of
          two parties “disagreeing.” A typical response from a pro-war
          advocate might be: Negotiation is what Putin wants because it
          opens a door for him to grab some portion of what is not his:
          Ukraine. "What’s to negotiate? How much of your stuff he can
          steal? It foolish to give ground to a thief and killer"<br>
          <br>
          One could argue from a pacifist position: oppose war and
          refuse to fight because all killing is immoral - even in
          self-defense. Here the preferred option might be patient
          non-violent resistance. I won’t argue the merits of this
          except to say I think it is strongest when stated clearly and
          directly: killing is wrong. However, I don’t think it will win
          many people today or even give them pause. It stands as a
          moral stance, an assertion, a value statement.  It's
          admirable, but it’s not my principled stance or how I would
          argue the war.<br>
          <br>
          The position I consider strongest is one that emphasizes:<br>
          <br>
          (1) The global cost of the war (and how it’s being fought by
          all sides) that’s being imposed on all regions, all people
          everywhere, and on the future. Its too costly to be worth it.
          This war is a global disaster. (Next step: It's not a "good
          war." It's a trap.<br>
          <br>
          (2) The 2022-2023 war is just one part of a Big Power Struggle
          over Ukraine and NATO expansion that’s being on-going for 20
          years and that really exploded in 2014. In fact, its part of a
          global struggle between Russia and the USA that serves no
          one’s interest. This war reflects a big-dog-fight, Moscow vs
          Washington. It sacrificed Ukraine and now asks that we sign on
          to this contest.<br>
          <br>
          (3) This war was avoidable. Unecessary. It could have been
          easily avoided via diplomacy and a little give-and-take with
          low costs to all years ago. 100,000 Russian and Ukrainian
          lives could have been save. Maybe another 250,000 elsewhere.
          Probably $500 billion saved. This war represents a grotesque
          failure of leadership on all sides.<br>
          <br>
          (4) Some give and take could end it very quickly now... but
          that requires the leadership of the USA and NATO who can began
          to set terms... in the interests of the 10's of thousands
          dying due to this conflict OUTSIDE UKRAINE or RUSSIA ...in the
          interests of the millions being thrown into poverty outside of
          the conflict zone. Don't demand more war. Demand a powerful
          diplomatic intervention to stop the disaster.<br>
          <br>
          CONCLUSION: Do not stand with the unnecessary avoidable and
          hugely costly Big Power fight. Stand against it. <br>
          <br>
          (5) Here's a final point that I would NOT get into with
          people, but is instructive. The Great Power Competition that
          caused and feeds this disaster has had representatives inside
          Ukraine, too. Only one side is open and active now, but back
          in 2014 there were two sides - each supported by outsiders.
          The US- and Western-aligned Ukrainian-language side won by
          deposing a democratically elected Russia-friendly president
          with the help of western dollars.</font></font><br>
    </p>
  </div>

</div></div></div>